Nos amants les animaux

Le 23 avril dernier, j'ai envoyé un mail à l'Organization for Animal Dignity, dont voici le contenu:

 

Dear friend,

 

Congratulations for your amazing site, especially for the texts about animal sexuality. So i have few questions about it:

 

1. Some studies say that only humans, big apes and dolphins have sex for pleasure, while others do not. From what i saw on your site, this fact is wrong (am i right ?). Although I agree, can you give me a proof that all animals, without exception, can to have sex for pleasure ?

 

2. I found the link to your site from a information site about zoophilia. Furthermore, the webmaster of the site considers you as an ally. However, i found nothing about zoophilia on your site, except a text of Peter Singer. I therefore would like to know one thing: are you or not opposed to bestiality ? If not, this is no problem for me, i would not blame you for this.

 

Thanks for the (hope i) fast answering to my e-mail.

 

Cordially,

 

Skippy.

 

Traduction

 

Cher ami,

 

Félicitations pour votre superbe site, surtout pour les articles parlant de sexualité animale. J'ai quelques questions à propos de ça:

 

1. Certaines études affirment que seuls les humains, les grands singes ainsi que les daupins pratiquaient le sexe pour le plaisir, alors que les autres non. D'après ce que je lis sur votre site, c'est inexact (je me trompe ?). Même si je suis d'accord avec vous, pouvez-vous me fournir une preuve que tous les animaux peuvent, sans exception, pratiquer le sexe pour le plaisir ?

 

2. Je suis tombé sur votre site via un site informatif sur la zoophilie (NDLA: AZF). De plus, le webmaster dudit site vous considère comme un allié. Cependant, je n'ai rien trouvé sur votre site parlant de zoophilie, à l'exception d'un texte de Peter Singer. Je voudrais donc savoirune chose: êtes-vous où non opposé à la zoophilie ? Si non, aucun problème, je ne vous blâmerais pas pour ça.

 

Merci pour votre réponse, que j'espère rapide.

 

Cordialement,

 

Skippy.

 

J'ai reçu la réponse ce matin (que j'ai traduite, évidemment, puisque je suis traducteur à mes heures perdues):

 

Bonjour Skippy

Je suis désolési j'ai mis du temps pour répondre.
J'ai déménagé et j'ai dû ré-installer mon ordinateur et tout le reste à ma nouvelle adresse.

 

À propos de votre mail:
Question 1.:
Je ne mettrais pas trop de foi en la science.
La science est connue pour fournir seulement les faits que la culture, la société et la morale
veulent bien.
La preuve en est l'homosexualité animale:
Pendant des millénaires, les observations comportementalistes montraient de façon claire et évidente des comportements homosexuels dans les activités sexuelles chez des animaux à l'état sauvage.
Cependant, jusqu'à il y a quelques années, pas un seul comportementaliste unique ou scientifique n'a mentionné
ce fait dans ses rapports très détaillés sur le comportement qu'ils étaient censés observer.
Cette simplement dû au fait fait que la société n'était pas prêt pour cela.
S'ils l'avaient fait, ils auraient été discrédités.
Le fait que la sience dit ou ne dit pas une chose ne veut rien dire, donc ne mettez pas trop de foi en elle.
Faites vous votre propre idée et utilisez votre bon sens.
Avec les animaux, c'est très important.

 

Pour moi, la preuve que la plupart des animaux ont des rapports sexuels pour le plaisir, et non pour la reproduction sont multiples:
1.) Beaucoup d'animaux femelles ne savent pas que la sexualité peut les mettre enceintes. D'un autre côté, elles adoptent tout de même des attitudes pour permettre ou même profiter des relations sexuelles. On peut donc en conclure qu'elles font ça pour le plaisir.
2.) La plupart des animaux ont un comportement sexuel qui ne conduit pas à la reproduction. Donc, si ils
ont des activités sexuelles sans but reproducteur, il n'y a pas beaucoup d'autres possibilités que la recherche du plaisir. Si cela ne suffit pas, je suis sûr qu'il y a d'autres façons de prouver que les animaux aiment le sexe/les activités sexuelles, ou du moins peut si il est consensuel, si ce sont eux qui le souhaitent.
Il suffit de regarder les vidéos que j'ai monté dans mon article
"Les animaux aiment le sexe":
 http://www.animaldignity.org/generaltopics/sexualityofanimals/animalslikesex
/ Main_xx.php

 

Les comportements décrits dans ces vidéos donnent une forte indication si les animaux aiment le sexe
(Avoir des relations sexuelles pour le plaisir) ou pas, je pense.

 

Question 2:. Suis-je opposé à la bestialité?
C'est une question à laquelle je ne peux pas répondre dans un cas général parce que le sujet n'est pas si simple à
traiter d'une manière professionnelle.
Je suis contre tout ce qui nuit à des animaux ou leur dignité.
Et je suis pour tout ce qui est favorable aux animaux ou qui les avantage, eux et leur dignité.
La bestialité est-elle nuisible aux animaux ?
Dans le cas où les zoophiles font une différence entre la bestialité et la zoophilie, ce qui est effectivement le cas, alors je serais opposé à la bestialité.
Vais-je condamner les activités sexuelles entre les différentes espèces (y compris les humains et non-humains) si c'est
agréable, basé sur le consentement mutuel et au profit des deux parties ? Pas du tout. Loin de là.

 

Je préfèrerais de loin des gens ayant des rapports sexuels avec des animaux de manière responsables, respectable, éthique et consensuelle, plutôt que de les détruire par l'amputation ou la destruction physique (castration).

 

Intervenir dans la sexualité d'un animal de cette manière implique ou peut impliquer une aide sexuelle fournie par les
humains. Cela peut être une façon très respectable, éthique et consensuelle de traiter avec les besoins naturels de nombreux animaux domestiques. C'est beaucoup plus éthique, consensuel et respectueux de la dignité, du libre arbitre et des intérêts des l'animal que la castration, pour ainsi dire plus concrètement: Je préfère voir des gens laisser leurs chiens, chevaux, etc se masturber, voire même aider ses animaux à se masturber à l'ignorance et la négligence des conséquences des mutilations sexuelles par la castration.
 

 

Si quelqu'un veut s'engager sexuellement avec un animal lui-même, au lieu de simplement lui donner l'aide sexuelle,
aussi longtemps que cela n'a aucun effet pour le plaisir où pour la dignité de l'animal, la question ne se pose pas du point de vue et du point de vue des droits des animaux ou la protection des animaux.
 

 

Par conséquent, aucune autre observation ne devrait à mon avis à ce sujet. Pas si la protection des droits des animaux ou des animaux est réellement l'objectif primordial  et non pas si l'on est préoccupé principalement par l'animal et de ses droits, sa dignité,, etc, à l'opposé de la morale humaine et comment les humains devraient ou ne devraient pas se comporter.

 

Malheureusement, la plupart des soi-disant groupes de protection animale n'ont pas l'animal comme objectif unique ou principal, mais cherchent à propager leurs croyances religieuses et / ou leur morale personnelle pour l'homme, dont ils devraient s'appliquer seulement pour eux-mêmes, pas à d'autres, avec leur propagande.
C'est très regrettable, non seulement pour la cause animale, car ça a pour conséquence que toutes les personnes qui se battent pour les animaux paraissent hypocrites, mais c'est aussi très dommageable pour les animaux eux-mêmes. Du moins, c'est ce que je crois.
 

 

C'est pourquoi j'ai essayé de créer une nouvelle et meilleure organisation pour les droits des animaux.
Malheureusement, comme vous pouvez le voir, moi et mon ami Fridolin sommes plus ou moins les seuls intéressés par une telle organisation et les seuls qui ont vraiment avancé un effort un effort dans la création d'une telle organisation pour la cause animale.

 

J'espère que cela répond à vos questions, ou sinon, n'hésitez pas à poster à nouveau.
Il ne faut pas s'attendre à des réponses simples quand il s'agit de la question complexe de la zoophilie / bestialité.
Ce n'est pas un sujet facile, je ne peux donc pas donner de réponses simples.
J'espère que vous comprenez cela.

 

Quoi qu'il en soit, merci pour votre intérêt.

Cordialement,
Mark Schmid

 

C'est bien, ça nous change des affirmations à l'emporte-pièce de la Brigitte.  C'est rare (sinon unique) une associationn de protection animale ayant une position intelligente sur le sujet, et c'est d'autant plus surprenant quand cette dernière revendique être la plus radicale dans sa cause.