Comme vous savez, d'un point de vue éthymologique, "zoophilie" signifie "amour des animaux", donc un zoophile est quelqu'un qui a un réel attachement sentimental envers eux, le côté sexuel n'étant pas systématique. En outre, ceux qui pratiquent l'équitation sont réputés pour ressentir un réel attachement sentimental avec leurs chevaux et les considèrent donc comme des amis. Ils sont donc par définition zoophiles (petite parenthèse: Martin Weinberg et Midas Dekkers considéraient par ailleurs que le chevauchement avait également une connotation sexuelle). Cette hypothèse se voit confirmée par la publication récente d'un de mes contacts FB (dont je ne dirais rien) d'un album contenant des photos où ce dernier pratiquait de l'équitation. Déjà, l'album s'intitule "♥ ..MoN LoUlOu.. ♥", ce qualificatif concerne donc le cheval en question. En parcourant l'album, un commentaire ayant le même destinataire disait "♥ :D ..Je l'aime tout simplement.. :D ♥". ça ne fait donc aucun doute, vu que la, c'est de l'amour qui est exprimé.

Ces gens là sont donc des zoophiles au sens large, bien éloignés des monstres qui kidnappent les chiens qu'il rencontre dans la rue afin de leur imposer des sévices sexuels, et dont on voudrait nous (les zoo) faire porter le chapeau.

Avant de découvrir Vassilia, je me suis confié sur un forum généraliste pour ados (discutado.com) sous le titre "j'ai une attirance bizarre (c'était il y a un peu plus d'un an). Voici le message d'introduction:

Bonjour,

Avant tout,je précise que ce que j'écris est véridique,ce ne sont pas des salades que j'invente pour me faire remarquer.Ensuite,vous demande de ne pas réagir trop agressivement,donc pas d'insultes,même si le contenu de mon message peut paraître choquant.

Ceci posé,voici mon problème:j'ai une attirance sexuelle étrange,vu que c'est pour les animaux.Or,j'ai pu constater à mes dépens que ce sujet était bel et bien tabou,d'autant plus que chaque fois que j'en parlait,j'inspirais le dégoût (bien compréhensible,c'est vrai,mais bon...)et la moquerie.Je me sens seul et j'aimerais bien me confier.Qui peut m'aider.

note:svp,ne me dites surtout pas d'aller voir un psy,je ne me suis pas inscrit sur ce forum pour ça.

Merci d'avance.

J'avais donc pris toutes mes précautions (je précise que je n'avais pas encore assumé). Les réponses ne se sont pas fait attendre.

Comment veux tu être aidé ?

J'ai une question moi, t'a déjà pratiqué ?

Ou c'est un peu comme un fantasme ?

Jusque-là, ça va. J'ai donc répondu:

Non,je n'ai jamais pratiqué.En fait,j'aimerais qu'on me dise si c'est "normal",si d'autres que moi vivent la même chose,où simplement ce que vous en dites (sans m'agresser,bien sûr).En fait,au départ,ça me semblait être un fantasme,mais je me suis rendu compte que c'était une véritable attirance.

Nouvelle réponse

Etant une manchot (son pseudo était "la_manchot") j'ai peur pour moi...bref rien dit

Bien écoute, je connais peu de monde dans ton cas (sauf le grand père de Manson si ca peut te "rassurer").

Mais la réponse suivante m'a assez surpris.

Je ne sais pas si c'est normal, car la normalité n'existe pas..

Mais si cela porte un nom "la zoophilie" c'est que ça existe, donc tu n'est pas le premier et ni le dernier..

Ensuite chacun aime ce qu'il veux, même si cela peut paraitre étrange..

Et tu comptes essayer ou pas ?

Je n'en croyais pas mes yeux. Tellement de tolérance et de justesse sur un forum de kikoolol. Toujours est-il que j'ai répondu:

A vrai dire,j'hésite à essayer.En fait,je veux simplement savoir si je ne suis pas un "dérangé" où un "dangereux pervers".

J'essayais de leur tendre la perche, mais ils tenaient bon.

Baaaah c'est spécial quoi, et vu que tu te pose des questions, tu trouve pas ça "normal" non plus je pense =)

Après c'est un choix.. et ça ne regarde que toi.

Mais je n'en démordais pas pour autant.

Peut être,mais si c'est interdit dans de nombreux pays,et quasiment introuvables dans la plupart des vidéothèques X,il doit bien y avoir une raison.

Rien à faire.

Oui car c'est pas spécialement "commun"..

Et c'est ptet pas considéré comme "humain" non plus =X

Pourquoi je me jetais ainsi dans la gueule du loup ? à cette époque, j'en souffrais, je voyais ça comme une anomalie, j'ai donc dit ce que je pensais.

D'autant plus que je croyais que les termes sexuels se terminant par "phile"désignaient des pratiques perverses.

Contre toute attente, ils étaient exceptionnellement tolérants.

Mmh bwah aprés , comme dis Didier Super , les pauvres ,les arabes et les homosexuels et les jeunes , y'en a des biens , pourquoi pas des zoophiles alors !

Bien entendu, c'était trop beau pour durer.

Faire ça à un animal s'apparente à un viol étant donné qu'un animal n'a jamais donné son conscentement pour se faire enculer.

Trouve un moyen de soigner ça, j'vois rien d'autre.

Et oui c'est interdit, c'est une "anomalie" faut bien se le dire.

Une espèce n'est pas faite pour se reproduire avec une autre, c'est le cod de la nature.

"Normalement" il ne devrait même pas y avoir d'homosexuels, mais bon, pour X raisons obscures ça s'est répendu.

Qui sait? Peut-être qu'un jour on prendra notre pied avec des végétaux.\o/

Il fallait s'y attendre. Sur des forums comme celui-ci, il y a toujours des Benoît XVI ayant une vision moyenageuse de la sexualité.

La réponse suivante fut pour le moins courte.

Han super.

Un zoophile... Va voir un psy...

Et c'est tout. Celle qui a suivi était de même acabit.

T' es un dérangé déjà pour vouloir essayer.

Je n'ai fait ni une ni deux et j'ai immédiatement raisonné ce pauvre puritain de deux messages plus hauts.

Détrompe-toi.On a longtemps cru que l'homosexualité était contre nature (causes religieuses,probablement).Or,c'est faux,car des études scientifiques ont démontré que l'homosexualité se pratiquait régulièrement chez de nombreuses espèces animales.Je n'invente rien,renseigne-toi sur le sujet.De plus,il est faux de dire que la sexualité a un but exclusivement reproductif,regarde par exemple certains singes.

Merci pour ta réponse,Mgr Léonard.

Puis j'ai remonté les bretelles à celui qui m'a traité de dérangé.

J'avais dit pas d'insultes.Note que il n'y a pas si longtemps,on disait la même chose pour les gays.

Puis vint le message suivant.

Mon message va choquer.

Tant pis pour vos esprits trop fermés.

Je considère la zoophilie, la pédophilie, la nécrophilie, l'homosexualité, l'hétérosexualité, la bisexualité, etc ... comme identiques.

Et pourquoi ?

Tout simplement car toutes sont des orientations sexuelles.

La différence ? Certaines d'entre elles vous dégoûtent.

Pourquoi ? Car notre société nous a appris à être dégoutés par ces attirances. Eh oui, il y a 20 ans l'homosexualité était dans la même liste !

Peut-être êtes vous tolérant vis-à-vis de l'homosexualité, mais vous ne l'êtes par vis-à-vis du reste, pourquoi ?

Vous n'êtes que des êtres fermés d'esprit, au final ...

Ouvrez-vous au monde, et au lieu de faire croire aux pauvres qui osent parler de leurs attirances qu'ils sont malades et qu'ils devraient se suicider, aidez-les.

L'Homme est un animal, donc nous sommes tous zoophiles d'un certain côté.

Sur ce,

Passez une bonne soirée dans votre étroitesse d'esprit.

@ l'auteur du topic : Si tu veux discuter avec moi, je n'ai pas les mêmes attirances que toi, mais je pourrai peut-être t'aider à affronter la vie qui ne s'annonce pas facile pour toi

Piqué au vif (à tort, mais je ne l'ai vu qu'après), je lui répondis:

Je suis en partie d'accord avec toi,car on ne peut pas considérer la pédophilie comme étant "normale",car elle provoque des dommages psychologiques graves chez l'enfant.De plus,les pédophiles sont des déficients mentaux,et ce n'est pas uniquement à cause de leur "attirance" (appelons cela comme ça).Ne le prends pas mal,maisje ne vois vraiment pas pourquoi j'argumente,car si tu te ramasse les foudres de Child Focus,tu l'auras bien cherché,car-si j'ai bien compris- tu excuserais Dutroux et Fourniret.

Pour en revenir à la zoophilie,et pous reprendre ton raisonnement,je la considèrerai plutôt comme un rapport sexuel entre un être humain et un animal ne faisant pas partie de l'espèce humaine.

Merci quand même pour ton soutien.

Mais il a clarifié sa position.

Je vais expliquer mes propos puisque je n'ai apparemment pas été très clair (la faute aux médias qui mélangent tous les termes)

Quand je parle de pédophilie, je parle de l'attirance pour les enfants.

Une attirance ne se contrôle pas, il n'y a donc rien d'anormal à ça.

Cependant, il est clair que les violeurs ont un problème, et ont besoin d'être soignés.

Il faut savoir qu'un pédophile ne va pas nécessairement être un violeur d'enfants.

Seulement les médias font le mélange, faisant croire qu'un pédophile va forcément violer un enfant.

Parle-t'on des hétéros violeurs qui violent des femmes ? Il y en a énormément plus, et on en parle pas ... étrange, non ?

C'est pas évident de réfléchir par soi-même, j'en conviens ... mais il faut essayer d'y arriver

Les attirances sexuelles sont toutes au même niveau, après les conséquences ne sont pas les mêmes, le viol est impardonnable.

C'était effectivement plus clair. Aprés que je me sois confondu en excuses auprès de l'auteur, quelqu'un a répondu:

C'est bizarre... Faut surtout pas passer à l'acte !

Et voilà un autre qui revient à la charge.

Parce que j' ai dit t' es un dérangé, t' insulte-je ?

Putain, on fait preuve de réalisme et voilà è__é

C' est une perversion, comme le dit notre cher Sigmund Freud

Question idiote. Dérangé, c'est un peu une insulte, quand même. Et voilà un membre qui excuse l'autre.

Ouais bah excuse-nous, mais si tu venais nous dire que t'es un pédophile ou autre ça serait pareil et faut pas trop s'attendre à ce que les gens soit super sympa avec toi.

J'espère que les photos de MrPatate ne t'excitent pas trop.

Mon sang n'a fait qu'un tour. Aussi, je l'ai rappelé à l'ordre.

Je te rappelles qu'un forum est fait pour dialoguer dans le RESPECT.ça me choque que tu trouves ça normal qu'on s'y fasse insulter.Mon problème est déjà suffisamment lourd à porter pour que des sadiques (je ne vise personne) s'en amusent à mes dépens,dans un endroit où c'est en principe interdit,par-dessus le marché.

Un peu plus tard.

Respecte les animaux et on en reparle après ><

Je remets donc les pendules à l'heure.

Je précise que c'est une attirance sexuelle,et ça,on choisit pas.

Et le calme est subitement revenu.

Et personne n'a à juger.

Et revoilà le coincé de la braguette.

Y'a pas de jugement. C'est contre nature, c'est tout.

Je lui rappelle donc mon sermon habituel sur l'homosexualité, ce à quoi on a répondu:

J'allais le dire..

Pourquoi on appel l'homosexualité ainsi ? Parce que tout simplement ça existe..

Pourquoi on appel la zoophilie ainsi ? Parce que ça existe aussi, mais c'est taboo.

Et là, je donne (involontairement) une nouvelle tournure à la conversation.

Je me souviens avoir vu une vidéo (je sais plus sur quel site,dommage) d'un éléphant en train de se taper...un rhinocéros.Comme quoi,l'accouplement entre 2 espèces différentes n'est pas tellement contre nature.

à vrai dire, je ne m'attendais pas à la réponse.

C'est quand même pas la même chose Oo

J'étais assez intrigué. Je lui ai donc demandé des précisions.

Bah c'est des animaux tout les deux !

Mammifères quoi

Ensuite, je m'improvise anthropomorphiste (pour l'instant assez modéré).

Ben quoi? Nous aussi, nous sommes des mammifères. Qu'est-ce qui nous empêche de faire pareil?

Réponse lacunaire:

Euh' oui certes, bon c'pas grave

Je demande plus de précisions.

Rien rien, J'dis juste que des animaux de races différentes qui s'accouple, c'est voilà deux animaux..

Mais un homme et un animal c'est différent Oo

Après chacun fait ce qu'il veux avec ses cheveux hein

Là dessus, je me radicalise.

Ben pourquoi ? Nous aussi nous sommes de animaux. Pourquoi ce serait différent pour nous?

Réponse:

Bon rien, tu ne trouve pas ca différent et bien c'est ton point de vu, je peux pas plus t'expliquer, un animal n'as pas le parole l'être humain oui.

Ca te suffis comme différence ?

J'arrête là de toute façon ça te regarde.

Et là, un membre poste deux messages de suite.

Bonjour.

J'ai remarqué que plusieurs personnes trouvé que l'homosexualité était "Contre-Nature.

Déja, cette expression veut dire que être homo' n'est pas normal.

Mais (comme le dit ma signature) la normalité n'existe pas ( Pour les Adorateurs de Freud).

Il n'y a pas de Loi où il faudrait être dans la logique.

Ensuite:

Sinon pour Toi ( le zooPhile).

Si tu commence à avoir des relations sexuelles avec des animaux : La SPA va te coller aux fesse. Tu va faire la une des journeaux et surtout tu risque un procès avec des chances d'avoir de la prison.

Bref, ne tente pas.

Tu dit : Ne me dite pas d'aller voir un psy'

Sauf que si tu veux calmer cette envie sexuelle et bien fait une psychanalise.

Déja :

1- Il y a trop de préjugés sur les psy' car OUI les psy ne sont pas pour les fous.

2- Si tu aime cette envie, continue mais au risque de rester enfermé dans ce secret.

Et pour conclure:

ouais c est bizzare ton histoire

Puis plus rien depuis juin 2009. J'aurais vraiment rencontré de tout (enfin presque car il n'y avait pas le moindre zoo): des membres exceptionnellement tolérants jusqu'au presque homophobe.

Certes, la LGBT est mieux reconnue que la zoo, mais ils présentent à l'heure actuelle quelques points communs. Je viens de lire un article sur le dernier scandale du vatican qui faisait un amalgame entre homosexualité et...pédophilie. ça ne vous rappelle rien ? Toujours est il que le maire de Paris a réagi immédiatement, disant que «Contrairement au contenu de ces déclarations, aucun scientifique ne soutient d'ailleurs une thèse à ce point inacceptable, la pédophilie ne concernant pas plus les homosexuels que les hétérosexuels. De telles prises de position sont d'autant plus dangereuses qu'elles stigmatisent délibérément une identité et portent ainsi atteinte au respect de la diversité et de la liberté individuelle.» Ce discours peut sans problème s'appliquer à la zoophilie, la seule différence est que tout le monde en a une image tronquée.

Alors, à quand une "zoo pride" ?