Comme l'affirme la spécialiste interviewée à la fin de cette vidéo, la mise à l'index de la zoophilie est -officiellement- motivée par une prise en considération des animaux, ces derniers étant considérés comme des "victimes".

ça semble être une habitude des associations de protection de victimiser leurs protégés, car ça ne se limite pas aux animaux (je vous donnerais bien un exemple, mais je n'ai pas envie de digresser). Ainsi, on les victimise à outrance, à tel point que ça en devient abusif et inadéquat, puisqu'on les considère victimes de choses qui en réalité ne leur font rien de mal. Soyons clairs, le fait de considérer leur bien-être comme primordial et y accorder la plus haute importance, c'est en soi une bonne chose, mais victimiser à outrance et s'en servir pour discriminer, c'est proprement inadéquat, et ça ne rend pas vraiment service à ceux qu'on défend.

Si la seule association pro-zoophile que je connaisse s'appelle Equality for all (égalité pour tous), ce n'est pas un hasard. En effet, leur page d'accueil est sans équivoque: même si à première vue, on se serait cru sur un site écolo, leur idéologie reflète très bien l'état d'esprit de la plupart des zoosexuels: l'égalité entre les espèces, y compris sexuelle. Et autant dire que les APA en sont loin: ils victimisent un côté et calomnient l'autre. Chez la plupart des zoosexuels, c'est différent puisqu'ils affirment (et je suis bien placé pour les croire sur parole) considérer leur partenaire comme égal à eux-mêmes et qui n'est pas plus dépourvu d'un point de vue spirituel.

Ce n'est pas non plus pour rien que le code éthique de ZETA préconise de leur donner le respect qu'on aimerait recevoir. Ceci expliquant cela, dans une relation zoosexuelle saine et authentique, on considère notre partenaire animal avec un respect identique à celui qu'on s'accorde à soi-même.

D'ailleurs, si on a réellement de la considération pour les animaux, on est censé savoir ce qui leur fait du mal et ce qui ne leur en fait pas. Tout déséquilibre dans un sens comme dans l'autre pourrait lui être dommageable.

Pour terminer, j'en reviens à cette vidéo, réalisée par une association américaine défendant la possession d'animaux exotiques chez soi. Bien que je ne sois pas en mesure de dire si c'est une cause défendable où non, j'apprécie tout particulièrement leur état d'esprit. Ainsi, à la fin de la vidéo, on peut lire "Pas tous les possesseurs et gros félins peuvent atteindre ce niveau de confiance. ça demande beaucoup de temps, d'entraînement, de compréhension et des gros félins bien disposés. Tout comme les humains, les félins exotiques ont différentes personnalités et dispositions". à en croire cette déclaration, si leur but est de défendre les possesseurs d'animaux exotiques, ces derniers ne sont pas oubliés puisque le fait de leur attribuer une personnalité indique une réelle prise en considération. En somme, un bel exemple d'équilibre.

Conclusion: condamner toute relation zoosexuelle n'a aucun sens, et la prise en considération de l'humain n'est pas incompatible avec une prise en considération du bien-être, des envies et des besoins de l'animal. D'ailleurs, les "modes d'emploi" (pour autant qu'on puisse les appeler ainsi) disent unanimement qu'une bonne relation zoosexuelle doit être satisfaisante tant pour l'humain que le partenaire animal. C'est donc clair comme de l'eau de roche.