Ce n'est un secret pour personne que les médias ont une part de responsabilité. En effet, si les seules images de la zoo sont celles qu'on trouve dans le Nouveau Détective, il est logique qu'elle aie une si mauvaise réputation. Mais il n'y a pas que ça: en effet, dans la plupart des pays où ça a été rendu illégal (dont la Belgique), ça faisait suite à un scandale faisant les choux gras de la presse. Parmi les plus notables: Mr Hands pour les USA et Freki pour la Belgique. Le scénario est d'ailleurs sur le point de se répéter au Dannemark (voir article). Le scénario est toujours le même: une relation zoo (zoosexuelle où zoosadique, peu importe) devient de notoriété publique, les lobbys et beaux parleurs de la SPA & co sautent sur l'occasion, et paf, c'est l'interdiction. Pour rappel, le lobbying est une action consistant à influencer les lois par intérêt financier où idéologique sans avoir à se justifier ni à fournir le moindre argument pertinent. Il suffit de bien baratiner.

J'en reviens à l'affaire du Dannemark: la réaction indignée va à l'encontre de toute logique, et reviendrait au même qu'interdire toute relation hétérosexuelle parce qu'il y a des femmes battues. Je m'explique: parce qu'il y a eu des violences sexuelles envers des animaux, du coup on interdit toutes les relations sexuelles même celles ne pouvant pas s'assimiler à de la violence. Où est la logique ? D'autant plus que les faits qui ont soulevé l'indignation étaient déjà illégaux. Encore une preuve qu'ils ont leurs raisons que la raison ignore et qu'ils ne tiennent jamais compte de l'argumentation de ceux qu'ils considèrent comme des ennemis.