Voici un petit pot pourri de la fameuse polémique artificielle. Je félicite l'"adversaire" pour ses faux arguments qui sont d'un réalisme à couper le souffle et aussi le contre-argumentateur dont les arguments me rendent quelques jaloux. Allez Greg, je te laisse une dernière chance de revoir ton jugement. à défaut, je te considère définitivement comme un facho. (code couleur: "Adversaire", "contre-argumentateur")

De tout façon vous n'êtes tous que des malades qui devraient se faire soigner!

Seul un psychiatre est apte a formuler cette affirmation.

Votre perversion est malsaine car vous violez des animaux qui n'ont rien demandé! Comme les pédophile vous prétendez aimer et choyer vos victimes,

Les pédophile abusent d'enfants impubères, donc pas disposés à l'acte sexuel, de plus ce qui est destructeur dans la pédophilie c'est la pression psychologique exercée sur la victime (quand ça ne va pas carrément jusqu'au meurtre), le meilleur moyen pour un pédophile de s'assurer du silence de sa victime (bon... le second meilleur moyen) c'est de profiter de sa naïveté pour le faire culpabiliser, lui faire croire que c'est mal ce qu'il a fait, que c'est pas bien, que si quelqu'un l'apprend il va avoir de gros problèmes etc... C'est totalement différent d'une relation avec un animal sexuellement mature qui peut parfaitement apprécier, voir initier, un acte sexuel et à qui on témoigne ensuite son affection au lieu de lui dire "mais qu'est-ce que t'as fait?! pas bien! non! va au panier!".

mais vous ne faite qu'abuser d'eux tout simplement car vous êtes incapable d'avoir une relation sexuelle avec un humain!

Je... Je... tu heu... je te sers un café?

Non sérieusement, l'attirance d'un zoophile envers les animaux est indépendante de sa capacité à "aboutir" avec des humains, certains sont exclusivement zoophiles, d'autres ont une vie sexuelle humaine active et ne sont qu'occasionnellement zoophiles, aucun n'est à priori figé dans une préférence non plus, ça peut évoluer avec le temps.

Il faudrait un jour comprendre que si vous n'avez pas d'intention volontaire de nuire, vous le faites tout de même. Vos animaux deviendrons dangereux un jour car perturbé!

source?

Aucun expert comportementaliste n'a jamais soutenu ça, en tout cas pas en sachant de quoi il parlait, si un chien devient agressif c'est une question d'éducation globale et non pas uniquement dû au fait qu'il ait une relation sexuelle avec son maitre, un chien bien éduqué restera équilibré psychologiquement qu'il saillisse son maitre ou non.

c'est comme ces mamie qui on 50 chiens chez elle... oui elle se disent inoffensive et ne font que caresser leur animaux, pourtant dans 80% des cas il y en a des morts parmis leur meut ou de tres malades et cette inoffensive mamie ne s'en rend même pas compte.

Ça s'appelle du mauvais traitement par négligence, nous ne soutenons pas ce genre de comportement, aussi bien de la part d'une mamie que d'un zoophile. Savoir assurer le bien être de ses animaux est un impératif auquel personne ne déroge.

Faites vous soignez, c'est pas pour rien que la zoophilie est illégale et combattu dans le monde entier (quand elle est toléré, c'est par un vide juridique!) réveillez vous! faites vous soigner!

Si, c'est pour rien, précisément. Toutes les études réalisées sur ce sujet (ok, pas celles réalisées dans des prisons qui recense bizarrement 90% de corrélation entre criminalité et zoophilie chez les personnes interrogées) sont unanimes sur ce point (parmi bien d'autres): La désinformation populaire au sujet de la zoophilie est gigantesque, et cela ruine inutilement la vie de nombreux citoyens.

Dans certains états des états unis la masturbation est illégale, voir il est interdit de faire l'amour à sa femme avec la lumière allumée, en France il est techniquement illégal pour une femme de porter un pantalon, dans tous les pays ou ces interdictions n'ont pas lieu, on peut dire que c'est autorisé uniquement par un vide juridique.

La loi d'un pays, n'importe lequel (...bon peut être pas la Corée du nord en fait, c'est à vérifier) est un régime d'interdiction: on interdit ce qu'on ne doit pas faire, en conséquent, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé (par opposition à un régime d'autorisation, où tout est interdit sauf ce qui est explicitement autorisé), Il est normal qu'aucune loi ne stipule clairement "tout citoyen est en droit de jouir sexuellement de ses animaux" tout comme il est normal qu'aucune loi ne stipule "tout citoyen a le droit de porter un pantalon" ou "tout citoyen à la droit de se couper les ongles devant question pour un champion si c'est son délire".

Rien à redire, c'est parfait. Si quelqu'un arrive à contre-argumenter ce qui est écrit en vert sans faire preuve de mauvaise foi, je lui offre le champagne et me constitue prisonnier.