Je fais cette mise au point suite à des accusations calomnieuses et diffamatoires de la part d'un membre en particulier (Azertyzoulou pour ne pas le citer) m'accusant de censure abusive. C'est trop facile: on tente de poster des commentaires bêtes et méchants, et après on crie à la censure. Soyons sérieux ! Ceux qui postent des commentaires bêtes et méchants n'attendent que ça, que je les publie. Je ne vais quand même pas leur donner ce qu'ils veulent alors que leur seul but est de m'emmerder. Ceci dit, je publie sans problème les commentaires contradictoires courtois et polis (la preuve), et si AZ veut une preuve supplémentaire, qu'il poste un commentaire constructif et poli (j'insiste sur ces deux points), il en aura la preuve.

Je n'ai jamais été opposé aux commentaires contradictoires, seulement à ceux qui sont postés méchamment. Les gens bêtes et méchants ne méritent aucune publicité, et n'attendent que ça d'avoir une quelconque importance qu'en fait ils ne méritent pas.

Donc je m'adresse à toi, Azerty: cesse donc un peu de me harceler et de jouer les petits garçons vexés en te vengeant de façon vraiment mesquine, car ça ne t'apportera rien. Si tu me dis que tu t'en fous (bien que le fait que tu me harcèles prouve le contraire), eh bien disparais et laisse-moi tranquille.

J'espère avoir été assez clair.

Avant tout, bonne année à tous ! J'espère que vous vous êtes remis de votre gueule de bois. De mo côté, ma phase dépressive est à présent terminée et je vais donc me remettre à la publication régulière d'articles. Mais trève de blabla, passons directement à l'objet de celui-ci.

Au sujet de la vidéo du gros calin d'un gros félin (voir article) publiée originellement sur facebook, j'ai pu lire le commentaire suivant: "les animaux sont plus humains que nous". Ce commentaire complètement surréaliste (pour ne pas dire absurde) est causé par le sens inapproprié qu'on pris les adjectifs "animal" et "humain". Ainsi, on considère comme "animal" tout acte violent, irréfléchi et amoral, tandis que l'adjectif "humain" désigne un acte empathique et sentimental. La connotation injustement péjorative du qualifiquatif "animal" a pour origine -vous vous en doutez bien- les croyances selon lesquelles:

1) Le genre humain ne fait pas partie du monde animal.

2) Le genre humain a le monopole des émotions de la conscience et du plaisir, tandis que le (reste du) monde animal n'est régit que par l'instict de survie et de reproduction.

3) Pour ces deux raisons, le genre humain est supérieur au (reste du) monde animal.

Bien que ces trois idées reçues se sont avérées être fausses (la vidéo précitée ainsi que celle-ci étant là pour le prouver), trop de gens y croient encore, même les soi-disant défenseurs des animaux, ce qui est un comble.

Je profite de ce sujet pour donner quelques précisions à un style d'écriture que j'ai adopté presque involontairement. Vous aurez sans doute remarqué que dans la plupart des articles, j'ajoute le "(autre)" chaque fois que j'écris "animal", c'est en fait pour faire des articles lisibles par tout un chacun tout en refusant de rentrer dans ces idées reçues que je trouve idiotes. Ainsi, j'ai également substitué l'adjectif "animal" et lui préférant "brut" où "irréfléchi", selon le contexte.

Pourquoi je fais comme ça ? Pour deux raisons. La première est pour des raisons de cohérence, car tant qu'à faire de défendre les (autres) animaux, autant le faire jusqu'au bout. La deuxième étant que ce blog m'a complètement transformé, au point que le fait de lire où d'entendre que "les [autres] animaux n'ont pas d'émotions ni de conscience" me donne des coups de sang, ça m'arracherait le cœur d'écrire quoi que ce soit en accord avec ce mode de pensée complètement stupide.

Donc un petit conseil: n'espérez pas pouvoir défendre la cause zoo si vous ne remettez pas en cause les idées reçues, donc faites attention au vocabulaire que vous utilisez.