Vassilia publie sur son site un "argumentaire des sexualités marginales", qui est en fait une liste de "répliques qui tuent" à l'intention des "coincés de la braguette". Sont notamment abordés: l'homosexualité, la bisexualité, l'homosexualité, le transsexualisme, le SM, le porno et la prostitution. Une dernière catégorie regroupe les "sexualités alternatives" en général, c'est donc celle-là qui nous intéresse. Je vais donc la reprendre et l'adapter spécifiquement à la zoo.

- Moi je ne comprend pas !

Réponse relativement courante de la part de ceux qui sont suffisamment bornés  pour ne pas admettre qu'on puisse avoir une vision de la sexualité autre que la leur.

- C'est pas naturel !

à mes yeux la réplique la plus agaçante qu'on puisse sortir dans ce domaine. Cet argument a longtemps été utilisée abusivement pour qualifier les relations sexuelles non-reproductives, croyant qu'elles sont le monopoles de l'humanité, alors que des études récentes et des images que vous pouvez voir ici prouve qu'ils se trompent. Bizarrement, cet argument est invoqué uniquement dans le domaine de la sexualité alors qu'il n'a pourtant rien à y faire. Comme si les chewing-gums étaient naturels.

- Je ne vois pas ce que ça apporte ! (comme plaisir) 

Ben il n'a qu'à essayer. Le pauvre ne se rend pas compte de ce qu'il perd en s'imposant de stupides préjugés moraux.

- Tout ça c'est des gens qui ne sont pas bien dans leur tête...

C'est quoi être bien dans sa tête ? être hétéro, avoir une femme et des enfants et attendre tranquillement la retraite ? C'est un argument typique que vous sortent les gens qui sont dépourvu d'un tant soit peu de tolérance envers ceux qui ne sont "pas comme les autres". Comme si ils avaient fait des statistiques...

- C'est du vice (c'est pervers...)

Là, ça concerne surtout ceux qui se croient objectifs en étant subjectifs. Il faut simplement traduire que ça les dégoûte. Certes, chacun ses goûts, mais qu'ils sachent que ce n'est pas objectif.

Voilà, ça devrait suffire pour leur clouer le bec.