Maintenant que vous connaissez le principe de la polémique artificielle, je vais vous la proposer ici. En effet, sur le forum, j'étais le seul à jouer le rôle du pro-zoo, ça a donc commencé à me fatiguer un peu. Dites-moi donc ce que vous auriez répondu à de tels arguments (je rappelle que celui qui les a postés pense exactement le contraire).

1) comment savez-vous que l'animal est conscentant pour un rapport sexuel et pas seulement éduqué à toujours dire "oui" à l'humain (sauf en cas de douleur évidement) ?

2) Tu parles d'un cas où le doute n'est plus permis. Donc même toi admet du coup qu'il y a des cas de figures où il y a doute sur le conscentement de l'animal pendant qu'il a un rapport sexuel avec un humain (le cas où il ne prend pas lui même l'initiative).

bravo ! C'est du propre...

Et surtout ça n'enlève pas le problème de savoir QUAND l'animal accepte parce qu'il désire pleinement et en connaissance de cause un rapport sexuel, et QUAND il accepte simplement parce que l'humain le lui demande et que l'animal a jusqu'à présent passé sa vie à obéir à l'humain.

Et je parle pas de signe de soumision envoyer par l'animal lorsque l'humain le lui demande. Mais simplement de l'animal suffisament éduqué pour toujours obéir (sauf dans le cas d'une activité douloureuse où là l'instinct de survie et les mouvement reflexe prennent le dessus). Comment savoir si cet animal désir réellement un rapport sexuel ou si il ne fait qu'accepter ça parce que l'humain le lui demande tout comme il accepterai d'être tripoter par un vétérinaire pour des soins ?

3) On ne peut pas forcer un chien a faire ce qu'il ne veut pas ?!!?

Et comment les gens font pour l'obliger à faire dans le caniveau alors ?

Ridicule...

Qu'auriez-vous répondu à ma place ?