Le dernier commentaire de mon article précédent a de quoi faire peur. Qu'est-ce que notre activiste a l'intention de criminaliser ? Est-ce le fait qu'on cherche à se défendre ? Est-ce le fait qu'on leur donne tort ? Est-ce le fait qu'on cherche à décrire une réalité autre que celle des bien pensants ? C'est plus que probable au vu du contenu du blog d'Inass. Apparemment, il semble opposé à la liberté d'expression quand celle-ci est trop dérangeante pour lui. Nous pâtissons d'une réputation calomnieuse et il voudrait criminaliser le fait qu'on veuille rétablir la vérité. Déjà qu'il se déculpabilise de ne pas comprendre notre sexualité en nous traînant dans la boue, en plus il veut nous empêcher de nous défendre. Au cas où cette loi passe, sa version politiquement incorrecte ne serait autre que "il est interdit de dissocier les termes "zoophilie" et "zoosadisme", les deux étant sinonymes, de même que faire la promotion de cette forme de déviance, que ce soit en enjolivant la réalité où en la dissociant de la pédophilie". Déjà que nous avons peu de moyens de nous défendre, les forums traditionnels nous criminalisant, on voudrait en plus nous empêcher de dire autre chose que la croyance populaire. C'est vraiment pathétique.

Une bonne idée serait de demander à Jean-Luc Delarue de faire un "toute une histoire" sur la zoo, on inviterait Martin Weinberg et Brigitte Bardot et on recueillerait des témoignages de zoo.