Dimanche 27 novembre
7
27
/11
/Nov
19:26
Lu dans Le Monde. (*)
Il y a les amis des animaux. Et il y a leurs amants. La science improbable - et cette chronique qui l'est tout autant - faisant fi des tabous, il nous faut rendre compte d'une étude
brésilienne, parue le 24 octobre dans The Journal of Sexual Medicine, consacrée aux pratiques zoophiles masculines. L'article n'a pas été écrit à des fins sensationnalistes [mon œil
!] : en tout bien tout honneur, les 20 médecins qui l'ont signée se sont intéressés au lien pouvant exister entre cette pratique sexuelle et le cancer du pénis, beaucoup plus fréquent au
Brésil qu'en Europe. Pour leur étude, les auteurs ont soumis à un interrogatoire poussé sur leur vie sexuelle 492 hommes, de 18 à 80 ans, provenant des régions rurales et pauvres du pays. Cent
dix-huit d'entre eux étaient atteints d'un cancer du pénis, les autres servant de groupe de contrôle. Les résultats de ces entretiens sont un choc pour ceux qui croient que ce que l'on appelait
autrefois la "bestialité" constitue une pratique hors normes [ah, au moins une bonne nouvelle]. Près de 35 % des sujets interrogés ont reconnu avoir forniqué avec un animal ou
plusieurs. L'affaire commence en général à l'adolescence, vers l'âge de 13 ou 14 ans, et s'arrête environ quatre ans après, la majorité des zoophiles cessant d'abuser [ce terme est -si j'ose
dire- nettement abusif] des animaux quand ils obtiennent les faveurs d'individus appartenant à l'espèce humaine [Oh, le joli cliché]. Il existe tout de même des béguins
durables : un homme de l'étude a connu l'amour "bestial" pendant vingt-six ans...
Rares sont les hommes qui se contentent d'une passade ou qui plaident l'erreur d'un soir. Près de 40 % de ceux qui ont goûté à la chose accomplissent au moins une fois par semaine leurs
devoirs de basse-cour. Car ferme rime avec harem. Dans l'ordre des favori(te)s, on trouve en premier les juments, suivies des ânesses, des mules, des chèvres, des poules [brrr !],
des veaux, des vaches, des chiens et chiennes, des moutons et brebis, cochons et truies. L'étude dessine une carte du Tendre qui décalque celle de l'élevage brésilien : on préfère la volaille
dans le Sud ou le Sud-Est, et les équidés dans le Nord-Est [Bon à savoir !]. On ne peut que déplorer le manque regrettable de précision de l'étude [C'est le moins qu'on puisse
dire !], car trois cas figurent dans la catégorie des "autres espèces"... La fidélité n'est pas toujours de mise, et nombreuses sont les personnes interrogées reconnaissant passer d'une
espèce à l'autre. La zoophilie s'expérimente aussi en groupe, plusieurs hommes ayant expliqué s'être adonnés à des "tournantes" animalières. L'article montre que les patients souffrant d'un
cancer du pénis ont eu, de manière significative, plus de relations sexuelles avec les animaux que les hommes du groupe témoin [ça fait peur !]. Les premiers sont d'ailleurs adeptes des
pratiques à risques : multiplication des partenaires, recours plus fréquent aux prostitué(e)s, tabagisme [!].
Les auteurs de l'étude avancent deux pistes pour expliquer le lien entre la zoophilie et le cancer qui les intéresse. Primo, le contact fréquent avec les muqueuses animales et les microbes
qui les peuplent. Secundo, en commençant leur vie sexuelle en insérant leur membre viril dans des orifices qui n'y sont pas vraiment adaptés, les zoophiles peuvent multiplier les
microtraumas, ce qui les exposera davantage à la maladie. Les amours "bestiales" s'avèrent donc des liaisons dangereuses [Mais les amours "normales ne sont pas vraiment plus saines].
Dans une majorité des cas, le traitement de la maladie implique une amputation partielle ou totale de la verge. Adieu veau, vache, cochon, couvée...
Toujours la même rengaine: on ne regarde que la face sombre (la misère sexuelle au Brésil dans le cas qui nous occupe) et on masque le reste, quitte à faire de véritables glurges non-assumés,
rien que pour montrer aux gens ce qu'ils veulent voir.
On apprend certes que ce genre de relations expose à des maladies, mais les relations normales ne sont pas non plus dénuées de risques.
En bonus: La réaction très pertinente de Killey (dont je salue au passage le retour).
(*) Les commentaires entre crochets sont bien évidemment les miens.
Derniers Commentaires