Décidément, les nouveaux blogs que je découvre via des commentaires sur le mien se bousculent au portillon. Hier soir, le webmaster d'un blog a posté ce commentaire:

Hello , un commentaire pour te dire que je te trouve courageux d'afficher ton attirance pour les animaux ainsi , personellement je ne suis pas favorable a la zoo active mais je conçois qu'elle existe . Je trouve dommage que le débat se limite a des arguments qui volent souvent très bas , je te souhaite en tout cas d'etre heureux. Si tu as le temps de faire un tour sur mon blog sexepornoandco.blogspot.com ; je parle de zoo .Bien sur le blog étant tout jeune et pas consacré exclusivement à la zoo il est moins riche que ton blog et ceux que tu nous as présenté.Bon courage pour la suite et très bonne découverte que ce lien !

En fait, c'est assez facile d'exposer sa sexualité, même la plus inavouable sous le couvert de l'anonymat. Bref, j'ai visité son blog: il est essentiellement pornographique et surtout consacré (mais pas exclusivement) au hentai, en alternance avec de brefs articles informatifs. Le premier article publié est du plus grand intérêt:

J'avais prévu dès la création de ce blog de rédiger un article sur cette pratique sexuelle quasiment tabou dans notre société. Tout d'abord un petit éclaircissement sur ce qu'est la zoophilie : il s'agit d'une attirance sexuelle excessive pour les animaux pouvant aller jusqu'aux activités sexuelles . Le droit français punit la zoophilie depuis l'article 521-1 du code pénal de 2004 qui interdit les "sévices et actes de cruautés sur des animaux" . Cependant la jurisprudence en la matière est vague et il semble y avoir une distinction entre la zoophilie active (c'est a dire la pénétration de l'animal ) de la zoophilie passive (se faire pénétrer par l'animal).La première est condamné du simple fait de la pénétration du vagin ou de l'anus , en revanche pour la seconde il n'existe pas d'exemple de condamnation et pour cause ! Avant de développer mon avis je précise que les arguments de ceux qui sont pour la répression totale de la zoophilie volent souvent très bas ; non la zoophilie n'est pas le corollaire de la pédophilie , non le bdsm ne s'accompagne pas toujours de ce genre de pratiques ! Maintenant le débat porte sur le consentement de l'animal et si l'acte peut être qualifié de sévice . Mon avis personnel après de longues conversations avec des pratiquants et de nombreux documents lus ; bien souvent la zoophilie se distingue de la bestialité (acte sexuel sans sentiment) , les zoophiles éprouvent vraiment de l'amour pour les animaux et cet amour va jusqu'a l'acte sexuel , le chien qui pénetre n'est jamais forcé (essayez de forcer un chien vous allez voir comme c'est facile ) et jusqu'a preuve de maltraitance je ne vois pas au nom de quoi condamnerait-on des personnes qui pratiquent cette sexualité dès lors que l'animal n'en souffre pas. Aucune étude établit de rapport entre cette pratique et des chiens plus agressifs ou aux comportements anormaux ; si l'animal est bien traité , n'est pas un simple jouet sexuel et surtout si aucune preuve de cruauté n'est avéré alors non je trouve que cette pratique n'est pas condamnable. Ou alors faut-il prouver que la pénetration effectuée par l'animal est un acte de cruauté .... Sur ce je suis plus qu'ouvert au débat mais à condition que celui-ci se déroule dans le respect , et ne venez pas me sortir que telle ou telle pratique n'est pas normal , la normalité est une notion subjective propre a chaque société dans le temps et l'espace , merci de vous en souvenir !

Je vous laisse découvrir le reste.

Dans la majorité des forums où j'ai lancé le sujet, ce dernier avait été immédiatement supprimé sous prétexte que "c'est interdit". De même que la SPA lance régulièrement des razzia contre nous en brandissant cette fameuse loi, qui prouve selon eux le caractère résolument cruel de notre pratique. Or cette loi, c'est eux-mêmes qui l'ont fait passer, et on sait bien qu'ils ont une méconnaissance totale du sujet. Condamner la zoo parce que c'est d'office de la maltraitance, c'est un peu comme condamner l'homosexualité parce qu'elle est "contre-nature", que les gays sont propagateurs du sida où que l'homosexualité va de pair avec la pédophilie. C'est le cas dans de nombreux états africains, l'homosexualité y est condamnée par des gens qui n'y connaissent strictement rien. Et bien qu'il soit facile à l'heure actuelle de prouver le contraire, ils n'en démordront pas. Dans ces pays, les dogmes religieux passent souvent avant les réalités scientifiques. C'est désolant.

Ici, la situation est quasi similaire pour les zoo: nous sommes condamnés par des gens qui n'y connaissent rien, qui ont des prtéjugés mensongers sur nous, qui sont résolument aveugles et nous mettent dans le même sac que les crapules sans aucun discernement. Apparemment, notre pays ne vaut pas mieux que ceux qui condamnent la masturbation (si, si, ça existe encore).

Suite de la polémique artificielle énoncée ci-dessous. Le faux adversaire a réussi à contrer les arguments surlignés en vert, mais le contre argumentateur tient bon. Le code couleur est toujours le même. [Et entre crochet ce que moi j'aurais répondu.

Mais si vous êtes malade, ce sont justement les professionnels qui le disent !

La psychologie est une science aussi inexacte que ne l'est la psyché humaine. Les psychologues classaient la masturbation comme une déviance sexuelle il y a une cinquantaine d'années. 

Une vérité scientifique pour une vérité scientifique passée. L'évolution de la science est évidente, les croyance d'autrefois sont dépassées.[Freud disait il y a quelques décennies que l'homosexualité est une maladie mentale. On sait ce qu'il en est aujourd'hui. La zoo connaîtra sans doute une situation similaire]

Une étude sur plusieurs serial killer avait montré que la majorité avait commencé par des actes zoophilie dans leur jeunesse!

Lorsque l'étude porte sur des criminels, il est évident que seul le pire en ressort.

Mais une telle étude est-elle applicable à des personnes n'ayant jamais commis le moindre crime ? [sans doute, mais ça ne veut pas dire que la réciproque est valable]

Évidement que vous abusez de vos animaux. Allez enculer un lion dans la savane et vous verrez bien ce qu'il en dira lui ! Bandes de débile mentale!

Qui sait ? Peut-être bien que le lion apprécierait ? [l'enculer, peut-être pas, mais du sexe passif, pourquoi pas ?]

Vous parlez d'initiative de l'animal, moi j'ai vu quelques de vos horribles vidéos où vous pénétriez l'anus d'un poney avec un énorme godemiché surdimensionné, ou une autre vidéo d'un chien d'une vingtaine de kilo a qui vous introduisiez un, puis deux, puis trois, puis 4 doigts violemment dans l'anus, suivi d'un godemiché gonflable !! je n'ai vu aucune initiative de l'animal qui ne faisait que subir et se soumettre!

Il y a des pourritures dans toutes les sexualités. On ne peut pas utiliser un cas horrible pour faire une généralité. Sinon l'hétérosexualité serait interdite depuis longtemps, vu qu'il y a des viols. [évidemment, il y a des trous du cul, comme partout, mais ils ne représentent jamais la totalité]

Faudrait rétablir la peine de mort pour des malades comme vous!

Et la flagellation de l'adultère tant que l'on y est !

À remarque débile, réponse débile. [commentaire intéressant: on ne parle pas de zoo parce que c'est interdit. La peine de mort aussi, pourtant ça ne t'empêche pas d'en parler. Deux poids, deux mesures]

Les animaux ne sont pas de jouets sexuels! Payez vous des putes si besoin. combien d'entre vous on réellement accès a une sexualité avec humain??

Tous ont accès à une sexualité normale, mais beaucoup font le choix de vivre leur sexualité zoophile. La plupart concilient même les deux. [Petit un, on ne les a jamais considérés ainsi; Petit deux, il y a de tout: il y a certes des zoo exclusifs, mais il y en a aussi qui ne le sont pas]