Les gens qui poussent des hurlements dès qu'on aborde le sujet de la pratique zoosexuelle font rarement preuve de cohérence. Ainsi, comme vous pouvez le voir sur l'image précédente, il arrive qu'on pratique l'insémination artificielle sur le cheval en masturbant son sexe par le biais d'un tube (bah oui, le sexe, c'est dégueu). Je ne sais pas si le cheval en souffre , bien que je sois tenté de dire que non puisqu'une branlette, ça peut pas faire de mal. Dans ce cas-là, si on demande si le cheval était consentant avant de faire ça, on va -à juste titre- vous rire au nez. En revanche, si l'acte a une motivation sexuelle, on va crier au scandale, "acte égoïste", "violence sexuelle", "consentement impossible" et autres perles du genre. On a un petit peu de mal à comprendre: qu'est-ce que ça chage pour le cheval que ça aie une motivation d'élevage où sexuelle ? Tout ce qu'il sait, c'est qu'on lui tripote le braquemart, et rien d'autre, et ce qu'il ressentira ne dépend aucunement du but recherché.

Plus insidieux encore: une autre pratique d'insémination, beaucoup moins joyeuse celle-là, est de mettre une électrode dans le trou de balle et d'envoyer une série de décharge électrique afin de provoquer une décharge pas électrique (si vous voyez ce que je veux dire). Autant dire que ça n'a rien d'une partie de plaisir. Pourtant, ce ne sera pas considéré comme une violence sexuelle, et cela même si on maltraite un organe qui sert relativement souvent à ça. étonnant !

Alors, une masturbation est-elle toujours douloureuse pour un animal ? ça dépend: si c'est pour un but d'élevage, alors non, mais si c'est pour un but sexuel, alors oui, et ce indépendamment de la manière de procéder. Surréaliste, non ?

Et je ne parle pas des cas d'émasculation, ayant souvent pour but de leur ôter leur sexualité. Comme quoi, le dégoût du sexe est une perversion bien pire que n'importe quelle relation sexuelle.